Därför bör staten bli helt sekulär

Jag tycker att Devin Rexvid är himla bra. Jag har tyckt länge att religion är något som är personligt och det är ingenting som staten ska lägga sig i eller ge förmåner till än den ena och en till den andra religionen. Jag tycker också att kyrkan inte ska ha skolavslutningar. Det är visserligen en gammal tradition men nu är det andra tider och vi lever i ett mångkulturellt samhälle. Inga religiösa organisationer ska ha statligt stöd utan det får dom fixa genom sina medlemmar. Inga religiösa friskolor heller. Friskolorna är ett gissel i sig som Moderaterna införde 1991.

Jag blev väldigt upprörd över den extremt ultraortodoxa rabbinen Alexander Namdar från Chabad-Lubavitchrörelsen som importerades från USA, Texas till Göteborg med sina fyra döttrar som krävde hemundervisning med statligt stöd när det fanns en rabbin som hade passat alldeles utmärkt, Rabbin Lazar som ville bygga broar mellan religioner. Det har jag skrivit om flera gånger på bloggen. En extrem rörelse som Chabad-Lubavitch har inget intresse överhuvudtaget att bygga broar mellan folk tvärtom utom det handlar om segregation och zionism.

Likadant en skola i Stockholm som har speciella klasser för ortodoxa judiska barn. Jag tycker att det är för jävligt rent ut sagt. Alla ungar oavsett religion ska gå i samma skola, punkt slut!! Det enda som jag kan tycka är OK är maten. Det är lätt att utesluta fläskkött. Det är ett mycket litet problem och att barn med olika allergier får rätt mat.

Förtryckande religiösa föreskrifter och praktiker måste motarbetas och det är statens skyldighet att skydda enskilda medborgare mot religiöst förtryck. Därför ska inte religiösa grupper få igenom krav som går emot den sekulära staten, skriver Devin Rexvid, doktorand i socialt arbete vid Umeå universitet.

Det dilemma som staten står inför tycks vara att staten inte kan vifta bort islamisters krav på anpassning av samhällsinstitutioner till islamiska normer då många institutioner av historiska skäl har präglats av kristna normer, traditioner och symboler. Med andra ord försöker staten undvika en utvidgning av sin huvudsakligen administrativa separation från kyrkan till en intellektuell och politisk skilsmässa. I och med att staten är jävig mot kristendomen har den hittills valt att tillmötesgå representanter för andra religioner i landet; ett förhållningssätt som är att beskriva som ett polyamoröst förhållande med närvarande religioner i landet.

Det är sålunda tveksamt om staten med sitt polyamorösa förhållande till religioner kan vara en garant för att samhällsinstitutioner ska bygga på sekulära principer. En sekulär stat värd namnet bör snarare öronmärka medel för att bekämpa förtryckande religiösa praktiker. På samma sätt som staten anslår medel för att motverka ebola, rasism och miljöfarliga verksamheter, behöver staten satsa resurser på att förebygga och bekämpa den barnmisshandel i form av omskärelse och barnäktenskap, det kvinnoförtryck, de massmord på oliktänkande och den bestraffning av personer med en hbtq-läggning som religioner legitimerar och som religiösa grupper står för.

Preventivt arbete mot religiöst förtryck förverkligas aldrig genom att respektera religiösa dogmer som är tömda på respekt för individuella fri- och rättigheter, genom att låta bli att smäda heliga symboler, genom att vara tolerant mot intoleranta religiösa människor, eller genom att ge religionen ett mänskligt ansikte. Förtryckande religiösa föreskrifter och praktiker måste motarbetas och det är statens skyldighet att skydda enskilda medborgare mot religiöst förtryck. Det är hög tid att flytta fokus från religionsfrihet till frihet från religion och till lagar som skyddar mot religiöst förtryck.

Svd – hela artikeln – Därför bör staten bli helt sekulär

Det här inlägget postades i Boende, Hälsa, Kriminalitet, Politik, Rättssystem, Religion, Terror, Trakasserier/Mobbning/Stalking och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.